Eficacia y seguridad de los anticoagulantes directos en pacientes con fibrilación auricular

Objetivos
Comparar la eficacia y seguridad de apixabán (API) frente a rivaroxabán (RIV) en la práctica clínica real.
Diseño
Registro de práctica clínica diaria.
Emplazamiento
Centro hospitalario de segundo nivel.
Material y método
El objetivo primario fue el combinado de ICTUS o embolia periférica. Como objetivos secundarios se analizó el sangrado mayor y la mortalidad cardiovascular. De los 1007 pacientes con FA analizados se seleccionaron 63 con API y 119 con RIV.
Resultados
Entre ambos grupos no se encontraron diferencias en: edad (76.7±10.2 API vs 77.3±8.7 RIV, p=0.703), CHADSVASC (3.5±1.4 API vs 3.8±1.5 RIV, p=0,67), HASBLED (2.12±1.00 API vs 2.14±0.74 RIV). A la media de seguimiento (31.6±15 meses) no se hallaron diferencias en las tasas de ICTUS o embolia sistémica (10% API vs 9.3% RIV, p=0.89), en el sangrado mayor estimado por la escala TIMI (6.6% API vs 10.2% RIV, p= 0.58) ni en la mortalidad cardiovascular (28% API vs 33% RIV, p=0.61). Tampoco se hallaron diferencias en cuanto al tipo de sangrado, siendo es más prevalente el gastrointestinal (17.5% API vs 19.3% RIV, p=0.84). En la figura 1 se recogen las curvas de supervivencia libre de eventos para para el objetivo combinado de ICTUS/embolia sistémica y sangrado mayor evaluado mediante la escala TIMI.
Conclusiones
En nuestro registro de práctica clínica real no hemos encontrado diferencias significativas de seguridad y eficacia entre pacientes con FA bajo tratamiento con API y RIV. En ambos grupos se detectaron cifras muy elevadas de sangrado gastrointestinal.
Palabras clave (máximo 3, extraidas del Mesh)
anticoagulant, atrial fibrillation