¿podemos evaluar y mejorar la atención a pacientes en situación terminal en un centro de salud urbano?.
Objetivos
Evaluar la calidad de la asistencia según el proceso asistencial integrado de cuidados paliativos 2006 (PAICP) y recomendaciones de SECPAL 2003 para equipos no especializados. Conocer si los indicadores son sensibles a cambios especÃficos en la organización: especial seguimiento a estos pacientes en el acuerdo de gestión de la unidad clÃnica, comunicación protocolizada entre el centro de primaria y la unidad de hospitalización domiciliaria de referencia, sesiones multidisciplinares periódicas, referente del proceso en el centro con formación y dedicación parcial.
Material y Método
Estudio descriptivo transversal entre septiembre de 2006 y diciembre de 2008 en un centro de salud urbano. Los sujetos de estudio son todos los pacientes incluidos en el PAICP.
Resultados
se indica para cada año, el resultado de cada indicador, seguido del porcentaje de pacientes en cuidados paliativos (pCP) o de población general (PG) y entre corchetes el valor del estimador del proceso. Indicadores PAICP: 2008: pacientes en cuidados paliativos (pCP): 60/0,16; [0,15% PG]. Atención domiciliaria (AD): 51/85; [100% pCP]. Uso de opioides: 25/41,66/0,06; [40-60%pCP], [0,05% PG]. Exitus: 24/36,92 pCP. [sólo se mide el registro] 2007: pCP: 25/0,07; [0,15% PG]. AD: nc; [100% pCP]. Opiodes: 12/48/0,034; [40-60%pCP], [0,05% PG]. Éxitus: nc. Indicadores SECPAL: Coordinadores: 1 médico y 1 enfermero. Formación especÃfica: SÃ. Dedicación parcial: SÃ. Trabajo en equipo: No.
Conclusiones
Los indicadores son imprecisos, infraestimando la asistencia. No discriminan entre la situación terminal oncológica o por insuficiencia de órgano. No miden adecuación de indicación-prescripción de opioides. DeberÃan medir resultados clÃnicos. La coordinación interniveles mejora la atención.
Evaluar la calidad de la asistencia según el proceso asistencial integrado de cuidados paliativos 2006 (PAICP) y recomendaciones de SECPAL 2003 para equipos no especializados. Conocer si los indicadores son sensibles a cambios especÃficos en la organización: especial seguimiento a estos pacientes en el acuerdo de gestión de la unidad clÃnica, comunicación protocolizada entre el centro de primaria y la unidad de hospitalización domiciliaria de referencia, sesiones multidisciplinares periódicas, referente del proceso en el centro con formación y dedicación parcial.
Material y Método
Estudio descriptivo transversal entre septiembre de 2006 y diciembre de 2008 en un centro de salud urbano. Los sujetos de estudio son todos los pacientes incluidos en el PAICP.
Resultados
se indica para cada año, el resultado de cada indicador, seguido del porcentaje de pacientes en cuidados paliativos (pCP) o de población general (PG) y entre corchetes el valor del estimador del proceso. Indicadores PAICP: 2008: pacientes en cuidados paliativos (pCP): 60/0,16; [0,15% PG]. Atención domiciliaria (AD): 51/85; [100% pCP]. Uso de opioides: 25/41,66/0,06; [40-60%pCP], [0,05% PG]. Exitus: 24/36,92 pCP. [sólo se mide el registro] 2007: pCP: 25/0,07; [0,15% PG]. AD: nc; [100% pCP]. Opiodes: 12/48/0,034; [40-60%pCP], [0,05% PG]. Éxitus: nc. Indicadores SECPAL: Coordinadores: 1 médico y 1 enfermero. Formación especÃfica: SÃ. Dedicación parcial: SÃ. Trabajo en equipo: No.
Conclusiones
Los indicadores son imprecisos, infraestimando la asistencia. No discriminan entre la situación terminal oncológica o por insuficiencia de órgano. No miden adecuación de indicación-prescripción de opioides. DeberÃan medir resultados clÃnicos. La coordinación interniveles mejora la atención.
Autores de la comunicación
M.C. Colchero Calderón
UCG Ronda histórica Sevilla
V.M. Del Yerro Páez
